Nota del Traductor: Varios términos utilizados en lengua inglesa se abrevian por
sus iniciales en ingles. Como esa abreviatura inglesa se ha extendido
mundialmente en Apiterapia, Apicultura y Medicina y se termina por denominar el
término solo por su abreviatura, se ha mantenido esa abreviatura inglesa en esta
traducción española. Por ejemplo, MS abrevia Múltiple Esclerosis, BVT abrevia
Bee-Venom Therapy o terapia con
veneno de abeja, etc.
El traductor agrega algunas Notas del Traductor (NT) para hacer más fácil la
comprensión al encontrar un equivalente en nuestro país hispano.
Según comunicación con uno de los patrocinadores de este estudio el Dr. Michael
Simics, quien gentilmente facilitó copia de este documento (Michael Simics -Apitronic
Services, 9611 No. 4 Road Richmond, BC, V7A 2Z1 Canada, Ph./Fax: (604) 271-9414,
E-mail: msimics@direct.ca, Website: http://www.beevenom.com), los mayores
beneficios derivados de este estudio están en 2 áreas:
#1.
Un estudio sobre el veneno de abeja patrocinado por organizaciones privadas
puede producir resultados más rápidos que otro similar bajo realizado bajo el
nombre de una universidad reconocida. Esto traduce en un costo global menor, se
proveen datos suficientes para el diseño de otros estudios y produce nuevas
preguntas que necesitan ser contestadas.
#2.
Este estudio establece un protocolo único para terapia con veneno de abeja
inyectable para la esclerosis múltiple, un nombre apropiado puede ser PROTOCOLO
DE DOSIS MINIMA.
Los Participantes después de dos inyecciones de prueba de alergia con un
equivalente a 1/2 picadura de abeja por inyección, empezaron el tratamiento
colocándose una inyección en la primera semana --diariamente o tres veces por
semana—luego se aumentó el número de inyecciones con un aumento de SOLO UNA cada
semana hasta observar efectos clínicos positivos. Después el participante se
mantuvo en este numero
"x" de inyecciones durante el resto del estudio. Este PROTOCOLO DE DOSIS MINIMA
proporciona una práctica segura de terapia de veneno de abeja y minimiza la
posibilidad de excederse en cantidad de veneno a través de inyecciones.
Finalmente el Dr. Simics relata que uno de los participantes que le llamaron
desde EE.UU. dijo que ella pudo controlar sus síntomas de ESCLEROSIS MULTIPLE MS
con solo 6-7 inyecciones tres veces por semana
La Esclerosis Múltiple (EM) es una enfermedad neurodegenerativa que afecta
aproximadamente a 240.000 norteamericanos (0,1 % de la población o 1 de cada
1.000 habitantes), teniendo una mujer el doble de probabilidad de padecer la
enfermedad con respecto a un hombre (1) Los pacientes afectados se quejan de
inestabilidad en el andar, perturbaciones visuales, fatiga, demencia, trastornos
sexuales y de la vejiga, y síntomas de trastorno del tallo cerebral (disfagia,
nistagmus, y temblor de intención). La EM se caracteriza por un deterioro
crónico (EM crónica-progresiva) o periodos de exacerbación con mejoras
subsecuentes en la condición, conocida como MS recidivante-remitente.
Ni la causa ni la patogénesis de EM se conoce de manera definitiva. Debido a
este vacío de conocimiento científico, los investigadores y médicos por igual se
han confundido para encontrar una cura eficaz o incluso algún alivio adecuado de
los síntomas. Las opciones de tratamiento actuales se dirigen al alivio de
síntomas individuales. Los corticoesteroides (ej., hormona adrenocorticotropica
[ACTH]) normalmente son los más prescritos para el alivio de los ataques agudos
de EM. Éstos tienen potentes propiedades anti-inflamatorias y pueden frenar el
empeoramiento de los
síntomas clínicos durante un ataque. La ACTH también se usa para aliviar la
neuritis óptica aguda.
Se disuade el uso de los corticoesteroides en el largo plazo porque pueden
inducir hipertensión, diabetes, y osteoporosis; destruyen tejidos conjuntivos; e
inhiben la respuesta inmune natural del cuerpo (2) La línea principal de la
ultima frontera en investigación sobre EM es la immunoterapia. La terapia médica
para EM principalmente consiste en usar interferons (INFs). Desgraciadamente,
éstos se han mostrado eficaces
en sólo aproximadamente 30 % de los pacientes disminuyendo su proporción de
recaídas o el desarrollo de nuevas lesiones y se les ha achacado el tener
efectos colaterales (3-7). Mientras estos hallazgos dan respuestas a algunos
pacientes de EM, muchos no responden a tales tratamientos, además que otros
pacientes no pueden permitirse el lujo del gran gasto que supone.
Historia de la utilización e Investigación del Veneno de Abeja
Las abejas han sido apreciadas durante mucho tiempo para propósitos medicinales.
Hipócrates, el padre de medicina, usó abejas pulverizadas y
aguijones de abejas en sus prácticas médicas. De Carlomagno también se ha
documentado, que se picaba a sí mismo con abejas (8) Sé pensado que las abejas
tenían efectos beneficiosos en el dolor crónico, ayudaban a la digestión y
podían restaurar humores vitales del cuerpo. Sin embargo, la investigación
científica sobre picaduras de abeja no empezó hasta finales del siglo XIX. El
médico austríaco Phillip Terc, notó que sus pacientes de reumatismo
experimentaron resultados positivos con las picaduras de abeja (9)
La utilización primaria de la terapia con veneno de abeja (BVT) en medicina
alopática se ha orientado a contrarrestar la alergia a la picadura de abeja por
medio de inyecciones de desensibilización. Para muchas personas, una picadura de
abeja es solo una transitoria molestia dolorosa. Pero para el 0.5 – 2.0 % de la
población, una sola picadura puede activar una reacción alérgica extrema que
afecta el sistema respiratorio. Esta respuesta es conocida como una reacción
anafiláctica. Otras reacciones fisiológicas durante el choque anafiláctico
incluyen disminución de la presión de la sangre, salpullidos superficiales,
taquicardia, escalofríos y palidez generalizada. En casos más serios se acorta
la respiración, se producen palpitaciones y constricción del corazón, síncope y
es posible la muerte (10) ; para estas personas, la desensibilización de la
alergia o inmunoterapia al veneno debe darse bajo la vigilancia de un médico. La
administración controlada de veneno de abeja de esta manera, puede
desensibilizar el sistema inmune de la persona, gradualmente, a las reacciones
nocivas que pueden ocurrir con el veneno de abeja y puede disminuir el riesgo de
anafilaxis.
BVT también se ha estudiado para otras condiciones incluso la artritis
reumatoide. Algunos informes publicados han mostrado que BVT es
prometedor en esta enfermedad (11-15)
BVT para tratar Esclerosis Múltiple
BVT es un nuevo campo interesante de investigación para la EM. Para determinar
el efecto del veneno de abeja en la EM se realizó un estudio privado sobre una
muestra de pacientes con EM después de tener aprobación institucional
supervisada a través del "Colegio Americano para el Avance de la Medicina" -
American College for the Advancement of Medicine, Laguna Hills, California.
Metodología Los participantes del estudio se buscaron por medio de anuncios en Internet
usando la página Web del organismo "Cuidados Médicos y Servicios de
Rehabilitación" - Caring Medical and Rehabilitation Services (CMRS), S.C., Oak
Park, Illinois, así como a través de notificaciones de la "Sociedad de
Apiterapia Americana"- American Apitherapy Society Hillsboro, Ohio. También hubo
pacientes enviados por la "Sociedad Nacional de Esclerosis Múltiple" - National
MS Society, Chicago, Illinois, y también a través de comunicaciones verbales.
Los solicitantes interesados telefonearon a la oficina de CMRS para una
selección verbal inicial, luego se acordó una cita de 2 días para su
incorporación. La incorporación se realizo en forma paulatina (es decir, a
medida que los pacientes fueran elegibles) e incluyó sólo pacientes con
Esclerosis Múltiple crónica -progresiva o con Esclerosis Múltiple recidivante –
remitente comprobada por imágenes de resonancia magnética (MRI), síntomas
clínicos, y/o evaluación clínica de sus neurólogos o médicos tratantes. El
estudio se realizó en CMRS y en la "Clínica de Medicina Natural Beulah Land" -
Beulah Land Natural Medicine Clinic, en Thebes, Illinois.
Exámenes iniciales
El primer día de exámenes consistió en una cita de 1-1/2 hora con un médico y
una enfermera del personal. Durante esta reunión, se explicó al solicitante y su
auxiliar acompañante el estudio y sus propósitos. La invalidez se graduó según
la "Escala de Síntomas Significativos Relacionados" Related Observable Symptoms
Scale - ROSS-, Los participantes también llenaron una segunda encuesta
contestando sobre las deficiencias percibidas en su capacidad funcional. Esta
encuesta se comparó con otras encuestas subsecuentes. Todos los pacientes se
valoraron inicialmente por el médico con la "Escala de Estado de Desempeño y
Actividades de la Vida Diaria Karnofsky" - Karnofsky Performance Status Scale
and activities of daily living (ADLs). Al final de la cita, los documentos
legales de consentimiento fueron firmados por cada participante.
Se hicieron pruebas para evaluar la respuesta alérgica de cada paciente al
veneno de abeja. Cualquier candidato con una historia de alergia a la picadura
de abeja fue omitido del estudio. Debido al riesgo de choque anafiláctico, cada
paciente recibió inicialmente sólo 0.025 cc de solución. Después de 30 minutos,
si no se presentaba ninguna señal de reacción alérgica, se inyectaba otro 0.025
cc de solución. Si la respuesta del paciente continuaba siendo negativa para una
reacción alérgica luego de estas dos inyecciones, se incorporaban los pacientes
al estudio. Los pacientes y sus ayudantes acompañantes eran entonces instruidos
para que por si mismos se administraran las inyecciones de veneno, incluyendo
sitios apropiados para las inyecciones, dosificación, y advertencias sobre las
señales del desarrollo de una reacción alérgica. Se les dijo a los pacientes que
escribieran un diario y llamaran a CMRS cada 2 semanas con un informe de
actualización sobre su progreso. A cada paciente
también se dio un botiquín con epinefrina para ser usada en caso de cualquier
reacción adversa severa, como, respiración entrecortada, obstrucción del pecho,
o leve sensación de pesadez de la cabeza, con el imperativo de llamar al
teléfono de emergencia o ir inmediatamente a la sección de urgencias del
hospital.
El siguiente día, a los pacientes incorporados, sus ayudantes acompañantes les
aplicaron 0.1 cc de dosis de prueba de veneno de abeja y se observó de nuevo
cualquier reacción adversa. Después de esta cita de 30-minutos, se enviaron los
participantes a sus casas con un suministro de veneno y jeringas para 60 días. A
todos los pacientes se les entregó una copia del documento "Protocolo del uso
del Veneno de Abeja en Casa" y un diagrama con todos los sitios de inyección
disponibles. (Nota: los diagramas y gráficos están disponibles contactando a
CMRS)
Materiales
Para eliminar la variabilidad excesiva, todo el veneno de abeja usado durante
este estudio fue suministrado o de Champlain Valley Apiaries en
Middleberrylos, Vermont, o de los apiarios de Mihaly Simics, con sede en
Richmond, British Columbia, Canadá. Cada participante se envió a casa con un
frasco de 100 cc de solución de veneno de abeja, el cual debía ser refrigerado
cuando no estaba en uso. A medida que lo solicitaban se enviaban nuevos frascos
de veneno a los participantes al costo. Una picadura de abeja es aproximadamente
equivalente a 0.05 cc de solución de veneno; esta se inyecta intradérmicamente
con una aguja hipodérmica calibre 25
Dosificación
Cada sitio a inyectar se limpia con alcohol, luego se inyecta intradérmicamente
con el equivalente de una picadura de abeja, es decir 0.05 cc de solución de
veneno de abeja. La dosis inicial era 1 inyección cada dos días durante 1
semana. Cada semana, la dosis se aumentó en una inyección adicional por sesión,
hasta que los efectos clínicos positivos del veneno se estabilizaron. Si una
reacción superficial en forma de roncha (eritema) se desarrollaba y esta era más
grande que un dólar de plata, los pacientes debían partir en dos la dosis de
veneno. También se dijo a los pacientes que partieran en dos la dosis haciendo
sesiones de inyecciones todos los días, si notaban una disminución funcional
significante en el día en que no se aplicaban veneno. Los participantes se
mantuvieron en la dosis eficaz más pequeña de veneno de abeja durante el
estudio.
Seguimiento
El seguimiento del objetivo de mejoría/inhabilidad se programó para hacerlo cada
3 meses en los dos sitios clínicos médicos, que están bajo la dirección del
principal autor de este estudio. La encuesta ROSS, el cuestionario de
seguimiento de Esclerosis Múltiple y los niveles de Karnofsky eran reunidos con
una periodicidad trimestral. Además, se documentó cualquier conversación
telefónica con pacientes en una hoja elaborada previamente, que incluía el nivel
actual de la dosis de veneno de abeja, cambios en sintomatología y cualquier
efecto adverso. La recolección de datos se terminó oficialmente una vez el
paciente llegara a los 12 meses o abandonara el programa de estudio.
Análisis estadísticos
Los registros de los pacientes se revisaron en la institución CMRS, luego los
datos se grabaron en una hoja de calculo Excel por David Wester, un ayudante
médico. Él también dirigió la entrevista con los participantes del estudio para
llenar la encuesta de seguimiento de Esclerosis Múltiple. Se analizaron los
datos estadísticamente usando una combinación de tests paramétricos y no
parametricos. Esta combinación fue usada porque los datos contenían medidas
ordinales y nominales. Se calcularon datos descriptivos de todos los
participantes, incluyendo el número de participantes, valores medios y
desviaciones estándar. Se compiló la información demográfica de una manera
similar. La prueba no paramétrica de Friedman fue realizada para calcular la
significancia de los resultados. Se hicieron comparaciones generales entre los
datos de la terapia con veneno de abeja y los publicados de la terapia con
interferón-? (HNF-?) usando información de publicaciones sobre INF.
Resultados demográficos
Un total de 73 participantes se enrolaron entre el 27 de enero de 1997 y el 6 de
julio de 1998. Diez participantes no se pudieron localizar posteriormente para
los contactos telefónicos, debido a cambio de residencia, cambio de número de
teléfono, o indisponibilidad. Doce pacientes adicionales sólo participaron en la
primera sesión de 2 días sin ningún tratamiento posterior. Ellos no continuaron
en el programa porque o no pudieran soportar el dolor de las inyecciones o ellos
o sus ayudantes acompañantes eran incapaces de suministrarlas. Estos veintidós
pacientes se retiraron del estudio, dejando así datos de 51 participantes para
el análisis estadístico.
La información demográfica sobre estos 51 sujetos es como sigue:
EM recidivante-remitente 14 %, EM crónica-progresiva 86 % Hombres 29.4 %,
mujeres 70.5 %
Edad promedio 48.4
Duración media desde el diagnóstico, 10.1 años.
Se categorizaron los resultados en los grupos siguientes: dramático; bueno;
mínimo; ninguno; y negativo (Ver Tabla 1). El gran resumen del análisis mostró
que más de 68 % mostró algún tipo de efecto positivo, con 58 % que demuestra una
mejora notable.
Tabla 1. Resumen de los resultados del estudio con Veneno de Abejas N % de los
participantes Encuesta de seguimiento (% de mejoría) Escala de Síntomas
Significativos Relacionados (puntos de mejoría) Dramático 15 29.4 % >30% 12
puntos Bueno 15 29.4 % 10-29% 7-12 puntos Mínimo 5 9.8 % <10% <7 puntos Ninguno
15 29.4 % <2°/o < 2 puntos Negativo 1 2.0 % Todas las repuestas totalmente
negativas Todas las repuestas totalmente negativas Después de 1 año con
inyecciones de veneno de abejas 68.6 % de los participantes mostraron mejoría.
N = numero de los participantes.
Encuesta de Seguimiento
En la entrevista inicial, los pacientes se midieron a sí mismos en un promedio
de 60.7 % de inhabilidad debido a las señales y síntomas de Esclerosis
Múltiple. En categorías individuales, los porcentajes de deterioro inicial eran
como sigue:
fatiga 83 %
equilibrio 74 %
coordinación 74 %
control del intestino 70 %
función sexual 62 %
espasmos 61 %
resistencia 61 %
fuerza muscular 60 %
control de vejiga 49 %
visión 43 %
entumecimiento 36 %
estado de ánimo 26 %
memoria 24 %
concentración 12 %
Se definió deterioro como el porcentaje de déficit experimentado por cada
paciente en las varias categorías comparándolas con una persona con salud
perfecta. La misma encuesta de seguimiento fue respondida por cada participante
del estudio al finalizar la investigación. Las mejoras percibidas en el
deterioro fueron medidas a los 3, 6, y 12 meses. En 12 meses los porcentajes de
mejoras percibidas son como sigue:
fatiga 44 %
paciencia 42 %
equilibrio 34 %
coordinación 32 %
control del intestino 31 %
control de vejiga 26 %
espasmos 26 %
entumecimiento 25 %
fuerza muscular 19 %
función sexual 7 %
estado de animo 7 %
memoria 6 %
concentración 6 %
visión 4 %
La mejora percibida global en el deterioro para todos los trimestres se muestra
por intervalos en Figura 1.
Figura 1: Porcentaje global de mejoría en los pacientes. La terapia con Veneno
de Abejas produjo una mejoría sostenida en la reducción general del deterioro
causado por Esclerosis Múltiple al finalizar un periodo de 12 meses. El mayor
grado de deterioro inicialmente estaba en los síntomas de equilibrio,
coordinación, fatiga, y resistencia. La fuerza muscular y el control de vejiga
también eran áreas - síntomas importantes de deterioro. El menor daño estaba en
las funciones mentales como concentración, memoria y estado de animo; así como
la visión, por lo que estas áreas mostraron el menor cambio de mejoría.
Las mejoras iniciales eran muy notables con respecto a la fatiga y paciencia,
estado de ánimo, entumecimiento, y coordinación. Sin embargo, al transcurrir un
periodo más largo de tiempo, las mejoras más dramáticas se notaron en fatiga,
paciencia, equilibrio, control de vejiga, y coordinación. De nuevo, las áreas
que muestran beneficio mínimo del veneno parecían ser aquéllas que tenían
inicialmente el menor daño. Estas incluían visión, así como las funciones
mentales de memoria, concentración, y estado de ánimo. Los pacientes se midieron
a sí mismos con un máximo promedio de 36 % para la mejoría global para los 12
meses. (Ver figura 1).
Las actividades de la vida diaria (ADLs) también fueron evaluadas
trimestralmente por un fisiatra (el autor principal) en una escala de 0 a 7,
como
es práctica común en la medicina física y de rehabilitación, con 0 se califica a
un paciente totalmente dependiente y con 7 a un paciente totalmente
independiente. Mientras los pacientes estuvieron en terapia de veneno de abeja
todas menos una de las categorías ADLs aumentó significativamente, como se nota
en la Tabla 2. La habilidad para caminar fue la ADL con mayor beneficio,
mientras la movilidad de la silla de ruedas fue la que menos mejoró.
Table 2. Actividades de la vida diaria Nivel Inicial Después de 1 año
Significancia estadística Caminar 3.5 4.8 P<0.001 Silla de ruedas 5.4 6.3 NS
Escaleras 2.8 3.9 P<0.005 Subir a un carro 4.4 5.7 P<0.048 Subir a la cama 4.4
5.7 P<0.006 Ir al baño 4.4 5.7 P<0.006 Pasar a la bañera 4.4 5.7 P<0.006
Acomodarse en la cama 5.6 6.5 P<0.010 NS= no significativo. En este estudio las
inyecciones con veneno de abejas produjeron significativas mejorías en la
mayoría de las actividades de la vida diaria La Escala de Estado de Desempeño
Karnofsky proporciona una valoración general de invalidez, con valuaciones desde
0 que corresponde a un paciente
muerto a 100 que corresponde a un paciente normal. Los promedios iniciales
estaban en 50.0 (paciente que exige una ayuda considerable para su cuidado) y
con las mejoras sostenidas el grupo llegó luego de 12 meses a un nivel de 65.0
(paciente que no puede trabajar y necesita de un poco de ayuda para su cuidado).
La medición de la mejoría después del periodo de 1 año tuvo significancia
estadística (P <0.0005) usando la prueba estadística de Friedman para datos no
paramétricos.
Casos de Estudio
C.S. recupera su funcionalidad
C.S. es una mujer de 32 años que empezó notando entumecimiento intermitente y
dificultad al caminar a comienzos de 1994. Las imágenes de
resonancia magnética (MRIs) en ese momento mostraron lesiones múltiples en su
cerebro y su médula espinal, llevando a un diagnóstico formal de Esclerosis
Múltiple (EM) en julio de ese año. Desde ese día ha tenido síntomas lentamente
progresivos, necesitando varios ciclos de tratamiento de esteroides y otras
drogas immunosupresoras para luchar contra una exacerbación más agresiva. Al
final de julio de 1997 de julio, ella tenía una exacerbación terrible que le
exigió usar silla de ruedas y también quedó sin poder controlar su vejiga e
intestinos, y necesitando por esto usar pañales. Se le aplicaron drogas
immunosupresoras fuertes sin obtener ningún alivio. Debido a la ineficacia de la
medicina tradicional para controlar su Esclerosis Múltiple, C.S. empezó a
investigar otras opciones de tratamiento vía Internet El 4 de agosto de 1997
ella se incorpora al estudio de la Terapia con Veneno de Abeja. En la encuesta
ROSS inicial, ella valora la fuerza muscular en sus piernas como 0, el
equilibrio, la coordinación, el control de vejiga, y el entumecimiento los
valoró como muy intensos. La paciencia, los espasmos, y el control del intestino
también estaban afectados. Ella comenzó a usar silla de ruedas y se paralizó
virtualmente de la cintura para abajo.
C.S. empezó con el equivalente de la picadura de dos abejas cada dos días.
Luego de 2 semanas de empezar la terapia ella empezó a tener algún control sobre
su vejiga y su intestino. A las 4 semanas, ella pudo apoyarse en sus pies por si
misma y empezó a caminar con un caminador. A las 6 semanas, ella no necesitó mas
de los pañales porque había recobrado el control sobre el intestino y la vejiga.
A las 8 semanas, después de empezar la terapia de veneno de abeja (BVT), ella
pudo caminar totalmente independientemente. Ella continúa beneficiándose de
inyecciones de veneno de abeja utilizando el equivalente de 8 picaduras de
abejas cada dos días J.B. recobra su energía y su estado de animo positivo J.B.
es un juez de sexo masculino de 57 años a quien le fue diagnosticada neuritis
retrobulbar aguda a la edad de 40 debido a su dificultad al tener visión con
manchas. Durante los siguientes 14 años, él tuvo ratos intermitentes con
debilidad muscular y fatiga. Sus síntomas progresaron para incluir en 1994 gota
intermitente en su pie izquierdo y debilidad de la pierna izquierda. Su MRI
mostró placas múltiples localizados en su tallo cerebral principalmente,
llevando a un diagnóstico de EM crónica-progresiva. Se inicio tratamiento con
altas dosis de metotrexato sin proporcionarle ningún alivio.
Debido a los síntomas continuados de EM crónica-progresiva, J.B. decidió buscar
otras opciones de tratamiento. El 4 de abril de 1997, se incorporó en el
programa de inyecciones de veneno de abeja intradérmico. En la encuesta inicial
ROSS sobre EM él calificó su resistencia, su control de intestino y de su
vejiga, la fatiga, y los espasmos como muy intensos. Él también sufría al
caminar cualquier distancia debido a la gota en su pie izquierdo y la debilidad.
Al poco tiempo de empezar el BVT, J.B. sintió que su energía aumentaba.
Pudo escuchar mejor en el tribunal donde se desempeñaba como juez, ya no se
sentía completamente agotado todo el tiempo, e incluso tenía energía para hacer
trabajo de ordenador por las tardes. Sus colegas también notaron que él tenía
más "chispa" y que volvía a ser el que era antes. Pudo caminar dos calles hasta
la tienda, hacer compras sin un carro y volver al tribunal de justicia sin tener
las molestias de la gota en su pie. Otra mejora fue que pudo segar completamente
su césped de una sola vez, en lugar de cortarlo por intervalos de 5 en 5 días
como antes.
En la encuesta de seguimiento efectuada a los 3 meses, J.B. reportó que él podía
darse cuenta de la necesidad de orinar, asignándose 35 % en mejora del control
de la vejiga. La ausencia de estreñimiento le llevó a anotarse un 60 % de mejora
del control del intestino. Al finalizar los 12 meses, J.B. estaba inyectándose
el equivalente de 10 picaduras de abeja diariamente Encuesta de "Escala de
Síntomas Significativos Relacionados"
La encuesta ROSS consiste en una escala diseñada por el autor principal para que
los pacientes se evalúen a sí mismos en los diferentes componentes de invalidez
producidos por EM. Las clasificaciones jerárquicas están en una escala ordinal
que mide la habilidad en la categoría como sigue:
0 = ninguna habilidad
1 = terrible
2 = pobre
3 = indiferente
4 = bueno
5 = excelente (o normal).
La medida total es representada sumando las respuestas de los quince aspectos
del cuestionario (el puntaje máximo es 75). Las evaluaciones iniciales en este
estudio promediaron 36.1 y firmemente mejoraron a 48.6 al finalizar el periodo
de 12 meses. Los resultados fueron estadísticamente significativos (P <0.0005)
usando la prueba estadística no paramétrica de Friedman En categorías
específicas los participantes del estudio de veneno de abeja mejoraron durante
el transcurso del año como sigue:
Equilibrio 1.5 - 3.0
Coordinación 2.1 - 3.3
Fatiga 2.2 - 3.5
Paciencia 2.2 - 3.3
Fuerza muscular de extremidades inferiores 2.1 - 2.7
Fuerza muscular de extremidades superiores 3.4 - 3.7
Vejiga 3.0 - 4.0
Intestino 2.7 - 4.5
Función sexual 2.1 - 1.5
Visión 3.3 - 3.1
Espasmos 2.3 - 3.3
Entumecimiento 2.6 - 3.4
Memoria 3.6 - 3.6
Concentración 3.8 - 3.8
Estado de animo 3.2 - 3.7
Caminar 3.5 - 4.6
Silla de ruedas 5.4 - 6.3
Escaleras 2.7 - 3.9
Subir a un automóvil 4.4 - 5.4
Subir a la cama 4.4 - 5.6
Ir al baño 4.4 - 5.6
Pasar a la bañera 4.4 - 5.6
Acomodarse en la cama 5.7 - 6.5
Las mejoras más dramáticas en los primeros 3 meses estuvieron en fatiga,
paciencia, y control del intestino. A finales de los 12 meses, las mejoras en
fatiga eran todavía las más grandes. El equilibrio era la segunda más grande
área de mejora, seguida por paciencia, coordinación, y control del intestino.
Salvo la memoria, entumecimiento, visión, concentración, estado de ánimo y
función sexual, todos los hallazgos eran estadísticamente significativos (P
<0.021 o menos) usando la prueba estadística de Friedman.
Discusión
Este estudio no sólo exploró tratamientos para EM recidivante-remitente sino
también para EM crónica-progresiva. Debido a la naturaleza de exacerbación y
remisiones espontáneas en EM recidivante-remitente, es difícil determinar si el
agente terapéutico que está a prueba es responsable de los cambios en la
invalidez. Las mejoras que se observan pueden ser causadas por una etapa
recidiva o una remisión, o asociarlas con el agente farmacológico a prueba. En
contraste, la investigación realizada en EM crónica-progresiva se afecta menos
por la variabilidad inherente dentro de la EM recidivante-remitente, y se pueden
atribuir los resultados claramente a la intervención del agente a prueba. Como
el 86 % de los participantes del estudio tenía Esclerosis Múltiple
Crónico-Progresiva, es probable que los hallazgos positivos dentro de este
estudio fueron debidos a la terapia con veneno de abejas.
Los efectos iniciales del BVT fueron reactivar la energía y prevenir la fatiga.
Sin embargo los efectos en el equilibrio, coordinación, fuerza muscular, y
control de vejiga, tardaron un tiempo más largo en hacerse evidente. Se
encontraron las áreas más dramáticas de mejora dentro de las áreas más
severamente deterioradas al inicio del estudio. Por ejemplo, la fatiga y
paciencia estaban entre las quejas iniciales más severas, pero también fueron
las áreas de mayor mejora funcional. Pueden hacerse observaciones similares
sobre el equilibrio, control de vejiga, y deterioro de la coordinación. La
función mental parece ser conjuntamente la menos afectada por EM y la menos
modificada por el tratamiento.
Quizás los resultados más significantes estudiados fueron las mejoras mostradas
en el área de ADLs. BVT mostró significancia estadística mejorando
el caminar, subir escaleras, subir a un automóvil, subir a la cama, ir al baño,
pasar a la bañera, control de vejiga y control del intestino. Es probable que
esta mejora en las actividades prácticas que una persona necesita para funcionar
en la vida explique el por qué las personas con Esclerosis Múltiple están
dispuestas a soporten el dolor de inyecciones con BVT.
Uno puede postular que el veneno de abeja puede inducir una respuesta sistémica
en el cuerpo que causa moduladores anti-inflamatorios para ser
movilizados a través del mismo. Otra posibilidad es que el propio veneno de
abeja contenga una sustancia que tiene un efecto directo sobre la Esclerosis
Múltiple.
El veneno de abeja es una combinación de muchos componentes potencialmente
útiles. Se han usado procedimientos analíticos bioquímicos
modernos para identificar 18 componentes diferentes de veneno de abeja (8).
Los mayores constituyentes de veneno de
abeja incluyen los siguientes:
enzimas (fosfolipasa A2, Hialuronidasa, fosfatasa ácida) pépticos (apamina,
melitina, MCD o factor degranulador de los mastocitos,
secarpin, tertiapin, adolapin) productos biogenéticos (histamina) aminos
(dopamina, norepinefrina, leukotrienes).
Los efectos de los componentes básicos de
terapia de BVT son numerosos:
La Fosfolipasa A2 es una enzima que tiene
actividad radioprotectora, mastocitolitica, liberador de histamina, baja
la tensión sanguínea y tiene propiedades antígenas.
La Hialuronidasa es una enzima que selectivamente ataca tejidos
polímeros ácido hialuronicos. Las actividades fisiológicas y
farmacológicas de esta sustancia son numerosas. Tiene propiedades
anafilácticas, antígenas, respuesta inmunológica, y propiedades de
aumento de permeabilidad del tejido cobertor.
La Apamina es un polipéptido que consiste en 18 aminoácidos y tiene
propiedades antígenas y anti-inflamatorias.
La Melitina es un polipéptido que consiste en 26 aminoácidos y
representa 40-60 % del veneno de abeja. Se ha especificado para la
melitina actividades farmacológicas y fisiológicas como antibacteriales,
antifúngicas, inhibidor del sistema nervioso central, liberador de
histamina, mastocitocicas, radioprotectoras, aumenta la permeabilidad
vascular y anti-inflamatoria.
Actualmente es uno de los agentes anti-inflamatorios más potentes
conocidos y puede ser útil en el tratamiento de artritis y reuma (16)
En la fecha, la explicación para los efectos beneficiosos de BVT en
casos médicos, como EM, es todavía desconocida y está más allá del
alcance de este estudio.
Efectos secundarios
Se han recibido informes sobre efectos
secundarios durante la participación en el estudio. Normalmente se
reporta el sentir comezón local y sentir una quemadura en el lugar de la
inyección simultáneamente con el dolor de la inyección. Un paciente
experimentó una reacción muy cercana a un choque anafiláctico durante su
segundo mes de participación, pero decidió reasumir la administración
del veneno en una dosis más pequeña porque él valoró los resultados
positivos que estaba experimentando. Este paciente particular fue picado
por una avispa el mismo día que el veneno de abeja le fue suministrado.
Algunos participantes dejaron el estudio muy temprano porque
consideraron que el beneficio potencial no compensaba el dolor de
múltiples inyecciones diarias.
Comparación de INF-?
con BVT
INF? se ha probado principalmente en
pacientes con EM recidivante-remitente, y tiene una eficacia informada
de aproximadamente 30 % en la reducción de la exacerbación. La
administración de interferons es en dosis de una cada dos días (Betaferon)
o en dosis bajo un programa semanal (Avonex). Los efectos secundarios
para ambas drogas son mínimos, siendo las reacciones superficiales
locales el efecto adverso más prevaleciente. Los costos para las drogas
mencionadas son aproximadamente de US $10.000 por año y este costo
normalmente no es cubierto por los seguros médicos. Sin embargo, ninguno
de los interferones ha sido aceptado todavía para ser usado en EM
crónica-progresiva. El mecanismo de acción de INF-? en EM todavía no ha
sido probado y no hay ninguna indicación clara para discontinuar esta
medicación.
El estudio con BVT se realizó en una mayoría de pacientes con EM
crónica-progresiva, pero también incluyó algunos con EM
recidivante-remitente.
Cincuenta y ocho % de los pacientes informaron una mejora significante
con BVT, mientras el sesenta y ocho % global mostró alguna mejora. Debe
administrarse el veneno diariamente o cada dos días y puede producir
potencialmente una reacción anafiláctica. El costo del veneno es
aproximadamente US $150 por frasco (NT frasco con 100 cc de solución
donde 0.05 cc de solución es equivalente a una picadura de 1 abeja/ y
donde el frasco de 100 cc equivale a 2.000 picaduras de abeja) que puede
durar de 1 a 3 meses, dependiendo de la frecuencia y la dosis de
administración. Esto significa un costo anual debajo de US $2,000, una
economía significante para pacientes que no pueden permitirse el lujo de
comprar interferons.
Problemas
Los datos pueden haber sido adversamente
afectados teniendo dos fuentes de veneno de abeja. Cuando el proveedor
de veneno de abeja original detuvo la producción del producto no se
consideró problema en su momento. No hay ninguna norma de industria para
la recolección de veneno de abeja, y el procedimiento para la
recolección probablemente varia entre las localidades. La diversidad
geográfica entre ambos apiarios también podría llevar a diferencias en
los productos de veneno de cada localidad. Es muy probable que la
composición del veneno también sea diferente según el proveedor porque
las abejas recolectan polen de la flora propia más cercana.
El diseño de esta investigación podría ser mejorado manteniendo
controles más firmes. Idealmente todas las inyecciones deben
administrarse en una clínica por personal especializado, anotando en la
historia de cada paciente la dosificación y los lugares donde se coloca
la inyección. Esto también permitiría observar con mayor regularidad los
síntomas de cada paciente y habría mas oportunidades para hacer medidas
mas objetivas en una forma continua (fuerza, reflejos, ADLs, etc.).
Deben establecerse pruebas de imágenes de resonancia magnéticas antes de
la admisión, y repetirlas cada 6 meses, para detectar cualquier
disminución en las lesiones cerebrales o de la médula espinal.
La investigación también carece de algún
placebo. Esto es imposible con el veneno de abeja porque la inyección
produce un efecto bastante dramático en la piel que se pone roja y con
picazón. Las consecuencias de la omisión del placebo en este estudio son
múltiples.
La investigación preliminar fue diseñada para determinar si BVT es
eficaz. De los datos presentados, esta pregunta debe contestarse con un
resonante "sí"!. Sin embargo, surgen muchas preguntas adicionales. ¿Hay
diferencia por ejemplo, entre picar con abejas vivas y usar el extracto
de veneno de abeja inyectado intradérmicamente? ¿Hay un efecto placebo
inherente en el estudio?
¿Cómo afectan la situación geográfica y la variación estacional la
composición de veneno de abeja? ¿Cuál es la duración ideal de la
terapia? ¿Puede discontinuar una persona las picaduras después de un
cierto periodo sin que
haya un retorno a su condición anterior? ¿Cuál es el mecanismo de acción
del veneno de abeja sobre los síntomas de MS? Éstos y muchas otras
preguntas son guías para continuar la investigación.
Resumen y Conclusiones
La Esclerosis Múltiple desde su ataque
inicial, puede progresar de ser meramente una molestia a volverse una
enfermedad severamente debilitante en sus fases tardías. Poco se
entiende sobre su causalidad, etiología, y la
progresión bioquímica dentro del cuerpo. Nuevas hipótesis continúan
proliferando, implicando células - T CD4 , interleukins, y
susceptibilidad viral; todavía, ninguna ha sido probada. Antes de lograr
un progreso sustancial en la investigación sobre Esclerosis Múltiple,
los científicos deben identificar la etiología específica de esta
enfermedad. Esto permitiría al campo médico especificar la
farmacoterapia para la etiología específica de la enfermedad. Hasta que
no se logre esto, los tratamientos siguen siendo meramente conjeturas.
Según los resultados de este estudio, las inyecciones terapéuticas de
veneno de abejas en los pacientes con Esclerosis Múltiple son eficaces,
disminuyendo la debilidad funcional causada por la enfermedad en los
pacientes.
La encuesta ROSS, analizada estadísticamente usando el test no
paramétrico de Friedman, mostró mejoras significativas en equilibrio,
coordinación, control de vejiga e intestino, fuerza muscular de
extremidades inferiores y superiores, fatiga, paciencia, espasmos y
entumecimiento luego de transcurridos los 12 meses de esta investigación
utilizando inyecciones de veneno de abejas.
Todavía más importante es que estas mejoras sintomáticas llevaron a
mejorar las ADLs.
Estadísticamente se vieron mejoras significantes en caminar, subir
escaleras, subir a un automóvil, subir a la cama, Ir al baño, pasar a la
bañera, y acomodarse en la cama.
La Escala de Estado de Desempeño y Actividades de la Vida Diaria
Karnofsky mejoró de una cuenta inicial de 50 a 65, indicando que las
personas con MS en este estudio progresaron de necesitar una cantidad
considerable de ayuda para el cuidado de sí mismos a necesitar una
cantidad mínima de ayuda.
Mas del 68 % de los pacientes participantes del estudio experimentaron
algún tipo de efecto positivo producido por el veneno, quedando claro
que la Terapia con Veneno de Abejas es un camino terapéutico prometedor
para investigaciones posteriores sobre Esclerosis Múltiple.
Las investigaciones posteriores necesitan ser realizadas con controles
más estrictos en la recolección de los datos, antes de aceptar sin
ninguna duda, que la terapia con veneno de Abejas es una respuesta para
los pacientes con Esclerosis Múltiple, también está claro que deben
realizarse estudios más profundos sobre el propio veneno para determinar
el mecanismo de acción del veneno sobre la Esclerosis Múltiple, para
poder dirigir más investigaciones y opciones terapéuticas.
Reconocimientos
Este estudio fue realizado bajo la
supervisión del "Colegio Americano para el Avance de la Medicina" -
American
College for the Advancement in Medicine, Laguna Hills, California. El
estudio fue concebido principalmente por Ross A. Hauser, M.D. El primer
frasco de veneno de la abeja para los primeros veinte pacientes fue
donada por Charles Mrav (apicultor) de Middlebury, Vermont. Los
pacientes compraron la parte restante del veneno de abejas. Este fue
proporcionado por los Servicios Apitronic de Richmond, Columbia
Británica, Canadá.
Referencias
1. Halbreich, U. MS: A Neuropsychiatric
Disorder. Washington, DC: American Psychiatric Press, 1993.
2. Matthews, W.B., Acheson, E.D-, Batchelor, J.R., Weller, R.O.
McAlpine's Múltiple Sclerosis. New York: Churchill Livingstone, 1985.
3. INFB MS Study Croup. Interferon beta-lb is effective in relapsing-remitting
MS: 1. Clinical results of a multicenter,
randomized, double-blind, placebo –controlled trial. Neurology' 43:655-661,1993.
4. Jacobs, L., O'Malley, J., Freeman, A-, et al. Intrathecal interferon reduces
exacerbations of MS. Science 214:1026-1028, 1981.
5. The INFB MS Study Group and the University of British Columbia MS/MRI
Analysis Group. Interferon beta-lb in the
treatment of MS. Neurology 45:1277-1285, 1995.
6. The INFB MS Study Group and the University of British Columbia MS/MRI
Analysis Group. NABs during treatment of
MS with interferon beta-lb. Neurology 47:889-894, 1996.
7. Rudick, R.A., Goodkin, D.E., Jacobs, L.D., Cookfair, D.L., Herndon, R.M., et
al. Impact of interferon beta-la on
neurologic disability in relapsing MS. Neurology 49:358-363, 1997.
8. Simics, M. Bee Venom: Exploring the Healing Power. Calgary, Alberta, Canada:
Apitronic, 1994.
9. Boardman, J. Appendix H. Bee Venom: The Natural Curative for Arthritis and
Rheumatism. New York: G.P.
Putnam's Sons, 1962, pp. 183-197.
10. Friel, J.P. Dorland's Pocket Medical Dictionary. Philadelphia: W.B. Saunders,
1995.
11. Beck, B.F., Bodog, M.D. Bee Venom Therapy New York: Appleton, 1935
12. Kroner, ]., Lintz, R., Tyndall, M., Anderson, L., Nichols, E. The treatment
of rheumatoid arthritis with an injectable
form of bee venom. Ann Int Med 2(7):1077-1088, 1938.
13. Ainlay, C.W. The use of bee venom in the treatment of arthritis and
neuritis. Nebraska Med J 24:298-303, 1939.
14. Lorenzetti, G.J, Fortenberry, B., Busby, E. Influence of bee venom in the
adjuvant-induced arthritic rat model. Res
Comm Chem Pathol Pharmacol 4(2):4,339, 1972.
15. Vick, J.A.. Warren. G.B., Brooks, R. The effect of treatment with whole bee
venom on daily cage activity and
plasma cortisol levels in the arthritic dog. Am Bee J 2:52-53;58, 1975.
16. Chang, Y.H., Bliven, M.L. Anti-arthritic effect of bee venom. Agents Actions
9:205-211, 1979.
Ross A. Hauser, M.D., es el director médico de "Servicios de Cuidados Médicos y
Rehabilitación" - Caring Medical and Rehabilitation services, SC-, Oak Park,
Illinois, y de
"Clínica de Medicina Natural Beulah Land" - Beulah Land Natural Medicine Clinic,
Thebes, Illinois. Marylou Daguio, R.N es una enfermera en las dos instituciones
anteriores. . David Wester, P.A., es un estudiante graduado en Midwestern,
University,
Downer's Grove, Illinois. Marion Hauser, M.S., R.D., es el director clínico en
las mismas
instituciones a las que el Dr. Hauser esta asociado. Ana Kirchman, R.N., es una
enfermera en las dos instituciones. Catherine Skinkis, M.A., es a asistente
médico en las
dos instituciones.
Para pedir reimpresiones de este artículo, escriba a o llame: Karen Ballen,
ALTERNATIVE & COMPLEMENTARY THERAPIES Mary Ana Liebert, Inc., 2 Madison
Avenue, Larchmont. NY 10538-1962, (914) 834-3100.
Los Participantes después de dos inyecciones de prueba de alergia con un
equivalente a 1/2 picadura de abeja por inyección, empezaron el tratamiento
colocándose una inyección en la primera semana --diariamente o tres veces por
semana—luego se aumentó el número de inyecciones con un aumento de SOLO UNA cada
semana hasta observar efectos clínicos positivos. Después el participante se
mantuvo en este numero 
Las abejas han sido apreciadas durante mucho tiempo para propósitos medicinales.
Hipócrates, el padre de medicina, usó abejas pulverizadas y
aguijones de abejas en sus prácticas médicas. De Carlomagno también se ha
documentado, que se picaba a sí mismo con abejas (8) Sé pensado que las abejas
tenían efectos beneficiosos en el dolor crónico, ayudaban a la digestión y
podían restaurar humores vitales del cuerpo. Sin embargo, la investigación
científica sobre picaduras de abeja no empezó hasta finales del siglo XIX. El
médico austríaco Phillip Terc, notó que sus pacientes de reumatismo
experimentaron resultados positivos con las picaduras de abeja (9) 
Los registros de los pacientes se revisaron en la institución CMRS, luego los
datos se grabaron en una hoja de calculo Excel por David Wester, un ayudante
médico. Él también dirigió la entrevista con los participantes del estudio para
llenar la encuesta de seguimiento de Esclerosis Múltiple. Se analizaron los
datos estadísticamente usando una combinación de tests paramétricos y no
parametricos. Esta combinación fue usada porque los datos contenían medidas
ordinales y nominales. Se calcularon datos descriptivos de todos los
participantes, incluyendo el número de participantes, valores medios y
desviaciones estándar. Se compiló la información demográfica de una manera
similar. La prueba no paramétrica de Friedman fue realizada para calcular la
significancia de los resultados. Se hicieron comparaciones generales entre los
datos de la terapia con veneno de abeja y los publicados de la terapia con
interferón-? (HNF-?) usando información de publicaciones sobre INF.
Se han recibido informes sobre efectos
secundarios durante la participación en el estudio. Normalmente se
reporta el sentir comezón local y sentir una quemadura en el lugar de la
inyección simultáneamente con el dolor de la inyección. Un paciente
experimentó una reacción muy cercana a un choque anafiláctico durante su
segundo mes de participación, pero decidió reasumir la administración
del veneno en una dosis más pequeña porque él valoró los resultados
positivos que estaba experimentando. Este paciente particular fue picado
por una avispa el mismo día que el veneno de abeja le fue suministrado.
